Informe de Reunión de Comisión 27-Abril-2011

(Escrito por EMO)

Presentes

Octi, Manu, Fany, Coty y EMO.

Resumen

Se revisó lo hablado anteriormente en torno a la autogestión del buffet y se estableció la fecha para una reunión más importante, de mayor duración, para la cual se llevarán avanzados ciertos trabajos de investigación, activación y difusión, y durante la cual se definirán gran parte de los acuerdos para trabajar el espacio.

Buffet autogestionado

Propuesta gastronómica y financiera (investigación)

Se acordó que para poder avanzar con la autogestión del buffet necesitamos definir sus posibilidades de funcionamiento concreto. Esto es, en gran parte, qué se puede cocinar, teniendo en cuenta las instalaciones y los recursos humanos y económicos. Además, en total relación con esto, la importancia de atender al aspecto económico-financiero del proyecto, para poder llevar adelante una gestión adecuada, definir sueldos del personal, precios de los productos en venta, y formas de financiación general para el crecimiento del proyecto (puesta a punto del local, compra de materiales).

Fany y EMO nos ocuparemos de avanzar con este tema antes de la próxima reunión, a partir de asesorarnos con algunos de los especialistas propuestos en la reunión anterior (en principio con Natalia, la hermana de Fany). Tendríamos entonces una propuesta de platos a producir y de costos de producción y venta.

Trabajadores-activistas del espacio

Se retomó el tema de quiénes trabajarán el lugar, y se acordó que entre tanto no podamos ofrecer condiciones dignas de trabajo, sobre todo en relación a lo económico, no podemos considerar que lo que estamos ofreciendo es un puesto laboral. Entendiendo que hasta tanto no hayamos elaborado una planificación del proyecto teniendo en cuenta los aspectos operativos generales (producción, costos, beneficios) no podremos asegurar un sueldo fijo, consideramos que no sería correcto abrir el espacio como una oferta laboral, generando una bolsa de trabajo o algo similar, sino que en todo caso lo que sí podemos buscar por ahora son personas que quieran comprometerse con la causa, que tengan el deseo de desarrollar un trabajo voluntario por el que se les remunerará una suma lo más digna posible, pero que serán más activistas que trabajadores, por decirlo de alguna manera. Con el avance del proyecto, cuando haya pautas más claras de funcionamiento, sí se podría abrir el espacio a una búsqueda laboral.

Los trabajadores-activistas propuestos hasta ahora son Daro y Eric (de la Comisión, estudiantes FADU), y Matías Ajdu y Matías Sartori (amigos, estudiantes UBA), quienes serán convocados para la próxima reunión. Actualización pos-reunión: algunos compañeros propusieron la posibilidad de convocar a los ex trabajadores de La Barbarie (comedor autogestionado de UBA-Sociales que fue desalojado hace poco), teniendo en cuenta que son también estudiantes UBA que podrían trabajar-activar en el espacio.

Se comenzaría, entonces, por trabajar el local con algunos de nosotros y con la gente que nos rodea, abiertos a quienes se quieran sumar desde un lugar de participación activa, dejando la apertura de una bolsa de trabajo para una instancia posterior (esperaríamos que muy próxima en el tiempo, pero posterior al fin).

Puesta a punto del local (activación)

Se habló nuevamente el tema de la reparación de la reja. Desde la gestión del CEADIG no tenían otro presupuesto superador del conseguido por Eric previamente, pero tampoco aceptaron éste. Insistieron en buscar uno nuevo, pero se acordó que no podemos seguir dando vueltas buscando precios, y que debido a la urgencia, la reparación se hará con el proveedor del presupuesto que ya tenemos (que, por lo demás, no todos creen que sea elevado). Se decidió, pues, que el trabajo en este punto debe estar avocado ahora a la financiación de la reparación. Desde la conducción del CEADIG se comprometieron a enviar por e-mail a la Comisión al día siguiente (jueves 28 de abril) la información de cuánto dinero dispone el CEADIG para invertir en este asunto.

Actualización pos-reunión: el jueves 28 de abril hablé con Manu y Dani de la gestión por este asunto y me manifestaron que seguían en planes de buscar un nuevo presupuesto, por ende, no respetando el acuerdo al que se había llegado en la reunión del presente informe. Les recordé lo acordado, y que de la gestión lo único que la Comisión necesita en este asunto es que digan cuánto dinero puede invertir el CEADIG (sea esto $0, los $2800 por completo, o algún valor intermedio) para acondicionar este espacio que le pertenece a los estudiantes. Prometieron enviarlo ese mismo día, y siendo domingo 1 de mayo, aún no hubo ninguna comunicación de parte de la gestión del CEADIG al resto de la Comisión.

Por lo tanto, quedará este tema como algo muy importante para la próxima reunión, por un lado definir financiación del arreglo, y por otra parte rediscutir la dinámica interna de trabajo en la Comisión, para que los distintos sectores que la integran trabajen coordinados por lo decidido en forma consensuada, y no cada uno por su lado.

En cuanto a los arreglos del local que van más allá de reparar la reja, no se habló nada porque no se pueden llevar adelante, ya que estamos estancados por este asunto.

Próxima reunión de la Comisión

Fecha, hora y lugar

Se decidió que la próxima reunión de la Comisión será el domingo 8 de mayo de 15 a 19hs en el lugar de siempre, en el patio entre el Pabellón 3 y el estacionamiento del lado norte del edificio (acceso principal), junto al local de la entrada del subsuelo. La idea de hacerla un domingo es para tener más tiempo de debatir más tranquilamente y definir cómo poner a funcionar el buffet autogestionado.

Convocatoria (difusión)

A partir de este texto http://faduxelcomedor.wordpress.com/introduccion/, Coty y Octi avanzarán en la elaboración de un material para seguir trabajando en la apertura del espacio de la Comisión FADU por el Comedor. La idea es seguir difundiendo que este proyecto existe, de qué se trata, y convocando a otras personas a sumarse.

Agenda

Los temas de agenda para la próxima reunión son:

> Proponer y definir estrategias para financiar en modo urgente el arreglo de la reja.

> Informar propuesta gastronómica y financiera investigada por Fany+EMO y definir el proyecto a partir de ello.

> Discutir y definir la estrategia de apertura del espacio de participación de la Comisión, y por ende el rol de la Difusión.

> Discutir y definir próximas tareas en función de lo decidido en relación a los arreglos y la autogestión del buffet.

> Discutir y definir fecha y agenda de la próxima reunión.

Informe de Reunión de Comisión 20-Abril-2011

(Escrito por EMO)

Presentes

Octi, Manu, Fany, Sanny, Coty, Eric y EMO.

Resumen

Retomando el trabajo de las últimas semanas, se avanzó en las propuestas y acuerdos de autogestión de un buffet en el local del CEADIG de la entrada del subsuelo.

Asesoramiento

Reunión con Natalia del NOSG

Se charló brevemente sobre la información y asesoramiento que nos brindó Natalia del NOSG en una reunión con varios de la Comisión el día lunes 18 de abril pasado. El informe de dicha reunión lo escribió Demián y se puede ver aquí http://faduxelcomedor.wordpress.com/2011/04/26/informe-de-reunion-de-asesoramiento-con-natalia-del-nosg-18-abril-2011/

Metodología

Decisiones de HOY y decisiones de MAÑANA

Una de las cosas más importantes que se plantearon es que las decisiones que se tomen hoy deben contemplar los objetivos de mayor alcance a futuro por los que trabajamos, esto es, el Comedor Universitario de funcionamiento pleno, que ofrezca comida variada, sana y barata, que sus empleados estén en condiciones dignas de trabajo, y que se instituya como un espacio de contención para la comunidad académica, todo esto con apoyo y responsabilidad por parte del gobierno de la facultad y el Estado.

Entendiendo ese objetivo, que no está de más puntuarlo y repetirlo en cada informe para que quede claro y no se nos olvide, podemos entender cuáles tienen que ser las decisiones del paso a paso. Sin embargo, lo que se habló en esta reunión y en lo que hubo acuerdo unánime, es que en el proceso hacia el objetivo a cumplir, no todas las decisiones deben tomarse como si lo que estamos haciendo fuera el comedor final que pretendemos. Es importante entender los procesos, las etapas, y saber cumplirlas cada una con sus particularidades. Por ejemplo, entender que si bien para la etapa final de Comedor Universitario posiblemente tendría que haber trabajadores profesionales de la gastronomía, no por eso debemos necesariamente incluirlos en una primera instancia de autogestión estudiantil. Es decir, en cada decisión que tomemos, en cada paso que demos, tener en cuenta el objetivo, el lugar hacia el cual nos dirigimos, pero no perder de vista el contexto, tener en cuenta el suelo que pisamos, para no tropezar con la piedra por mirar al horizonte.

Buffet autogestionado

¿Quiénes lo trabajarán?

Se lograron ciertos acuerdos, y hubo otras cosas en las que aún no se pudo consensuar. Se mantuvo el acuerdo previo de autogestionar el espacio con trabajadores estudiantes, pero se puso en duda la necesidad de incorporar los llamados “profesionales” (con o sin título) a la planta de trabajadores del lugar. Hubo acuerdo unánime en comenzar a autogestionar el espacio a partir de los acuerdos, y no demorar el trabajo por los acuerdos aún no logrados: si ahora estamos de acuerdo en que trabajen estudiantes, empecemos por ahí, y mientras eso esté funcionando, ya habrá tiempo de seguir discutiendo si tienen que ingresar profesionales, cuántos, cómo, quiénes y cuándo. Lo importante es no perder la posibilidad de poner a andar el espacio por no estar de acuerdo en todo. Nunca el acuerdo será total, pero no debemos quedarnos en discutir: nos fijamos en qué estamos de acuerdo, y llevamos eso adelante, y dejamos las discusiones como procesos paralelos al trabajo concreto y puesta en marcha del proyecto.

Decidido entonces que al menos en primera instancia la autogestión del Buffet será con trabajadores estudiantes, el paso inmediato en este sentido es iniciar la búsqueda de estudiantes que quieran trabajar en el lugar.

Inicialmente, se propusieron algunos de nosotros y conocidos nuestros que tienen intenciones de trabajar en el lugar, pero no se hizo ninguna selección, definición ni debate al respecto, ya que falta definir la manera en que se dará la búsqueda, selección e incorporación. Los propuestos como posibles son:

> Eric (de la Comisión)

> Daro (de la Comisión, se había propuesto por e-mail)

> Matías Ajdu (amigo de Eric, estudiante de la UBA, con experiencia en gastronomía)

> Matías Sartori (amigo de Octi, estudió gastronomía y estudia producción orgánica en la UBA, con experiencia en gastronomía)

¿Cómo se incorporará el conocimiento específico gastronómico?

Ya que en primera instancia no trabajarán en el lugar sino estudiantes, que muy probablemente carezcan de muchos conocimientos útiles o imprescindibles para la cuestión, se planteó la duda de cómo incorporar el conocimiento.

Por un lado, se mencionó que es importante no menospreciar el conocimiento que uno ya posee de saber manejarse la cocina propia, es decir, que no se empieza de cero.

Por otro lado, en lo que hace a conocimientos específicos del gremio gastronómico, hubo acuerdo unánime en un modelo de trabajo en el que podríamos contar con profesionales gastronómicos como asesores. Es decir, que no formarían parte de la planta de trabajadores, pero sí formarían parte del equipo desde un lugar de apoyo específico con algunas cuestiones. Se marcaron los aspectos positivos de esto: se incorporarían los conocimientos específicos, pero no se unirían al equipo de trabajo del local, por lo que no solo se ahorrarían sueldos profesionales, sino que además se facilitaría la cuestión política, ya que no es tan grande el compromiso que se asume con un asesor externo como con un trabajador, por lo cual se ahorran las discusiones en torno a la sensible decisión de si aceptar o no su incorporación a planta, ya que se lo incorpora relativamente. Para este modelo, planteado al menos para la primera instancia de autogestión, se propusieron ya algunas personas como posibles fuentes de asesoramiento:

> Natalia (hermana de Fany, estudió casi toda la carrera de chef, trabajó años en un restaurante, ahora estudia bromatología en la UBA, podría asesorar en temas de cocina, provisión, armado de menúes, etc.)

> Daniel (amigo de Fany, podría asesorar en seguridad e higiene)

> Natalia y otros (de Nueva Organización Sindical Gastronómica, profesionales y sindicalistas del gremio, ya nos están asesorando en temas de política, legislación, normativas, organización, y podrían asesorar en temas de cocina, provisión, etc.)

> La Barbarie (equipo de estudiantes de UBA-Sociales que trabajaban en el comedor autogestionado en la sede de Ramos Mejía y fueron desalojados este año cuando la sede fue destinada al CBC, podrían asesorar en temas gastronómicos como también en autogestión en el marco de la UBA y la especificidad de la lucha estudiantil por los comedores universitarios).

Puesta a punto del local

Hay dos etapas a cumplir. La primera es reparar los accesos, específicamente la cortina de metal, para disminuir el peligro de robos. Antes de hacer esto, todo lo que hiciésemos en el local, estaría en riesgo de perderse, por la facilidad que hay actualmente para ingresar. Por lo tanto, solo una vez que esté hecho esto se podría pasar a una segunda etapa donde se efectúen el resto de las tareas. Este tema no fue hablado en profundidad, pero se puede prever fácilmente que las tareas principales serán la limpieza y orden del lugar, y el acondicionamiento o adquisición del equipamiento necesario para producir y vender la comida. De la mano de esto, irá, entonces, qué comidas se pueden producir y vender en primera instancia.

Respecto a la reparación de la cortina metálica, Eric estaba encargado de coordinar eso con Dani (de la conducción del CEADIG). El presupuesto que se obtuvo por la reparación de la cortina metálica completa es de $2800. Sin embargo, desde la conducción del CEADIG consideraron que el precio es demasiado elevado, y propusieron buscar otra oferta (Actualización pos-reunión: Eric se comunicó con la persona propuesta, que le prometió contactarlo el lunes 25, pero siendo martes 26 aún no lo hizo). Es urgente definir este tema porque traba los avances, y encima plantea posibles retrocesos a partir del robo de elementos, como ya ha sucedido con el microondas que había y como puede suceder con todas las cosas que hay dentro en este momento.

Próxima reunión de la Comisión

Fecha, hora y lugar

Se decidió que la próxima reunión de la Comisión será el miércoles 27 de abril de 17 a 19hs en el lugar de siempre, en el patio entre el Pabellón 3 y el estacionamiento del lado norte del edificio (acceso principal), junto al local de la entrada del subsuelo.

Agenda

Los temas de agenda para la próxima reunión son:

> Discutir y definir en qué modo se hará la búsqueda de estudiantes para trabajar el espacio: qué perfil se busca, cuántos se buscan, cómo se abrirá la búsqueda, qué se ofrecerá a los trabajadores en primera instancia, cómo se haría la selección, cuándo se incorporarían, en fin, todas las decisiones importantes antes de salir a buscar a los trabajadores, para saber qué decirles.

> Discutir y definir sobre la puesta a punto del local, quién será el proveedor del servicio de reparación de la cortina metálica, cuándo lo hará, cuáles son los fondos con los que se cuenta para financiar esto, y en caso de que no se cuente con ellos plantear una estrategia para juntarlos.

> Discutir y definir cuáles son las próximas etapas a ir cumpliendo.

> Discutir y definir fecha y agenda de la próxima reunión. Está propuesto que se plantee una reunión para un domingo, con el objetivo de que seamos más los asistentes, y que tengamos más tiempo para avanzar en el proyecto, ya que las reuniones cortas de los miércoles vienen haciendo que se pospongan mucho las cosas (siempre se hace la hora de cerrar y quedan muchas cosas en el tintero).

Informe de Reunión de Asesoramiento con Natalia del NOSG (18-Abril-2011)

(Escrito por Demián)

Reunión en el Centro de Formación de la CTA con Natalia (y otra muchacha más cuyo nombre no recuerdo) de “Nueva Organización Sindical Gastronómica”

Presentes: Demián, Octi, Fany, Manu.

Le hicimos algunas preguntas a Natalia, que le puso toda la onda a la reunión y mostró muy buena predisposición a colaborar con nosotros:

-Sueldos: Los trabajadores de las cooperativas de trabajo tienen recibos de sueldos, y lo que deberían ganar (como mínimo, como criterio político para ella y su organización) es lo que dictan los convenios colectivos rubricados por el gremio. En esos convenios colectivos está establecido cuánto gana cada categoría de empleado, por su Rol y Función.

-Membresía: Los trabajadores de una cooperativa de trabajo deben ser socios de la cooperativa. Esto les dá poder de decisión en las asambleas de la misma. A su vez, como trabajadores, tienen sus derechos como cualquier otro trabajador. Al cierre del ejercicio legal, la asamblea de la cooperativa (los trabajadores/socios) tienen que definir qué hacen con el excedente (si se lo quedan, si lo reparten, etc.). Todos los trabajadores deben ser socios. So pena de que en algún momento alguno se revire y nos quiera meter un juicio o algo así. Los que forman parte de la cooperativa son los legalmente habilitados para tomar las decisinoes. Se corre por eso, en el funcionamiento que nosotros pensamos, el riesgo permanente de la autonomización del espacio, a partir de quienes laburan ahi no necesariamente tienen que responder “legalmente” a la comisión.

-Rotación: Legalmente, por lo comentado en el punto sobre membresía, no se puede “rotar”. Se puede echar un miembro con acuerdo de la asamblea de la cooperativa -o sea, NO de la comisión, sino de la cooperativa-, o el trabajador puede renunciar. Esto último quizás eventualmente podría “acordarse” políticamente. Pero no es algo exigible legalmente (o sea que si el tipo, al año, dos años, etc., decide seguir laburando, sigue laburando). Por otro lado, en lo que respecta la “Rotación de tareas”, nos dijo que en los 90s se incorporó una nueva figura legal, la “polifuncionalidad”, para sacarle más el jugo a los laburantes, haciendolos trabajar en muchas tareas, y que si había esa rotación de tareas, que ellos/as consideraban justo que se remunere la Función que se ejerce que mejor pague (si no se entiende esto chiflen).

-”Profesionales”: Sobre esto, nos comentó que existen conocimientos específicos en el rubro, algunos que son importantes para evitar problemas legales. Sin embargo, nos advirtió que este tema teníamos que manejarlo teniendo muy presente la escala del espacio y nuestros objetivos. Que había muchísimas cosas de la gastronomía que eran “sentido común” -o cierta picardía para la utilización y aprovechamiento de los materiales-, y que si por ejemplo queríamos poner un kioskito, no hacía falta poner un “profesional”.

-Militantes: Nos advirtió sobre estar atentos al funcionamiento, porque existe siempre un riesgo en la inclinación que vayan tomando los trabajadores dentro de la cooperativa, en tanto pueden desviarse del que hoy en día es nuestro objetivo. Lo pongo en el subtítulo de “militantes” porque el tema salió cuando hablábamos sobre la necesidad de que las personas que laburen el espacio sean cumpas comprometides con la lucha que encaramos, y se disparó para aquel lado. Se le preguntó si en su organización habría gente dispuesta a trabajar en este espacio, que aparte cuente con conciencia y actitud militante, y afirmó que sí.
Esta advertencia sobre los militantes es extensible a todos los que formen parte del espacio, ya que a fin de cuentas, una vez que los trabajadores empiezan a trabajar tienen un poder legal sobre la cooperativa que no tenemos los miembros de la comisión.

-Trabajo en conjunto con otras organizaciones: Nos advirtió también que así como siempre se puede contar con ayuda extra y demases, también eso suele implicar una ligazón con las diferentes organizaciones, que seguramente si laburamos con otro grupo “pidiéndoles” cosas (sea ayuda legal, de laburo, de plata, de contactos para conseguir cosas, etc), eso nos compromete en cierto sentido con esa organización. En su caso particular, se mostró dispuesta y abierta a colaborar con nosotros aunque decidamos no trabajar con su organización.

-Nos contó también sobre la historia del sindicato: Ellos le ganaron las elecciones del sindicato a la lista de la conducción actual de la UTHGRA, pero esa conducción burocrática no se fue, y que por eso ellos decidieron abrir un nuevo sindicato. Están en la CTA, luego de la ruptura de la misma a fines del año pasado decidieron mantenerse en el espacio político donde se venían manejando, que era con lo que sería la lista de Gennaro, entendiendo que la otra parte no salía a luchar por su lazo con el Gobierno (hablando del espacio de Yasky, no?).

-En términos generales, nos recomendó que “no nos burocraticemos”, que le metamos para adelante, que lo más importante era “armar” el lugar, que si teníamos el lugar, que lo pongamos en funcionamiento y resolvamos el tema papeles, mientras ibamos acomodando el resto de las definiciones.

Informe de Reunión de Comisión 06-Abril-2011

(Escrito por Difusión-EMO)

Presentes

Nora, Mathias, Amit, Octi, Eric, Fany, Sofi, Coty y EMO. Un momento estuvo Panchi. Hacia el final llegaron Alma (de “La grieta”) y Marcos.

Legitimación de las decisiones de la Comisión

Se partió del concepto acordado previamente, que la participación activa otorga la posibilidad de definir las acciones a tomar. Se acordó que participar es más que ir a las reuniones y opinar/votar, y que la forma de evaluar eso es difícil de precisar sin caer en una burocratización. Por lo tanto, queda apelar al sentido común, a que la propia Comisión, para defender su trabajo, tenga en cuenta la opinión y el voto sobre todo de quienes participan activamente en ella.

Para definir esta participación activa, entonces, sería necesario que quede claro quiénes son los que participan. Esto es, qué personas, con nombre y apellido, o qué agrupaciones, en caso de que participen como agrupación y no como individuo.

A este último respecto, y a partir de algo que mencionó Nora, indicando que ellos participan como “Sur”, enviando un representante suyo a las reuniones, entiéndese entonces que ellos se hacen cargo de su manejo interno como agrupación (de instruir a quien vaya a ir a las reuniones de todo lo que tenga que saber para participar activamente, es decir, estar al tanto de cómo viene el trabajo, qué se viene hablando, etc.), y que aportarán trabajo en la medida de su alcance.

Se ofrece, entonces, a las agrupaciones que deseen participar de la Comisión como agrupación, bajo estos términos propuestos (básicamente: un representante -mínimo- que puede variar, y en las decisiones por votación, un voto “corporativo”), que avisen, o si prefieren no participar “como agrupación” (aunque no dejan de serlo, obviamente) y que sus miembros sean fijos y con una presencia estable en la Comisión desde lo personal (es decir, que no venga uno a una reunión, otro a otra, sino que quienes vengan tomen la constancia que toma todo el resto de los que participan individualmente).

Se volvió a hacer hincapié en la necesidad de definir seriamente quiénes integran la Comisión o no, para darle un marco de mayor fuerza al funcionamiento del equipo de trabajo y su afianzamiento como tal.

Se invita a que los que se comprometen a participar activamente avisen al mail del grupo así todos estamos al tanto, y del mismo modo pedimos a quienes saben que no podrán dar un seguimiento estable a la participación activa, que también nos lo digan. Eso no significa, obviamente, que no puedan venir y participar ocasionalmente, ya que es una Comisión abierta, pero es más que nada para saber con quiénes se cuenta en el día a día.

Plan de trabajo

Desde el área de Investigación, con Octi, EMO y Fany a la cabeza, se propuso un plan de trabajo, que en primera instancia plantea los momentos por los cuales la Comisión debería atravesar para cumplir completamente con sus objetivos. Hubo acuerdo unánime en esto, es decir, se aceptaron estos pasos como los necesarios y se entendió que deben darse en este orden planteado. Lo que no está claro por ahora es cuánto tiempo puede o debe tomar cada una de las etapas.

Las etapas que la Comisión enfrenta son las siguientes:

1. Modelo. (Etapa ya superada). Definición del modelo de comedor. Se llegó al acuerdo de que los trabajadores serían parcialmente profesionales de la gastronomía, y parcialmente estudiantes de la FADU. Además, se acordó que el modo de organización sería en forma de cooperativa.

2. Grupo. (Etapa actual). Definición del grupo de trabajo necesario para llevar adelante el comedor. Específicamente, identificar cuáles son las necesidades y las búsquedas de personal, cuáles son los cargos a cubrir y los turnos de cada uno, dejando para más adelante (una vez superada esta etapa) la definición de quiénes ocuparían estos cargos. En esta instancia, se plantean dos discusiones relacionadas: por un lado cómo debería estar compuesto el grupo de trabajo del Comedor Universitario al que apuntamos (entendiendo por tal el de funcionamiento pleno, con apoyo por parte de la FADU como institución), y por otro lado cómo debe estar compuesto el equipo de trabajo del Buffet que autogestionaremos en el corto plazo. De estas dos discusiones, la última es necesario cerrarla para pasar a la siguiente etapa, pero la primera se seguirá discutiendo y consensuando en el futuro en base a la experiencia que desarrollemos en la gestión del Buffet.

3. Quiénes. Definición de quiénes serían las personas que trabajarían en el Buffet, inicialmente, pero pensando siempre en el Comedor Universitario, teniendo como búsqueda que el equipo de trabajo que se afiance en la primera instancia de autogestión siente las bases para el futuro traspaso al trabajo a mayor escala en el funcionamiento pleno. Habrá tres tipos de trabajadores: los profesionales, y dentro de los estudiantes algunos con experiencia y otros sin experiencia. Una opción en la que no hubo acuerdo pero que fue mencionada es la posibilidad de que en una primera instancia el conjunto de los estudiantes con experiencia sea constituido por los ex trabajadores de “La Barbarie” (ex comedor autogestionado de Sociales que fue desalojado el mes pasado).

4. Reglamento. Etapa muy ligada a la anterior, dándose las dos casi simultáneamente (en las reuniones de definición de quiénes trabajan, ya se tiene que hablar y acordar cuáles serán las pautas del reglamento). Definición del reglamento que regirá el funcionamiento del Buffet. El estatuto que define a la cooperativa es siempre el mismo según el rubro (en este caso, gastronómica), pero lo que incide en la dinámica específica de funcionamiento de la misma es el reglamento, que puede ser modificado en asamblea de la cooperativa. Paralelamente en esta etapa tiene que desarrollarse el acondicionamiento del local del Buffet.

5. Funcionamiento de hecho. Es la etapa donde el Buffet funcionará en la práctica, pero antes de terminar de constituirse legalmente como cooperativa. Durante esta etapa se llevarán adelante los trámites legales correspondientes para la constitución como cooperativa. La Comisión se encarga de hacer un seguimiento del trabajo del Buffet, con especial énfasis en asegurar la transparencia de su gestión.

6. Cooperativa. Es la etapa en la que el Buffet funcionará en líneas generales en los mismos términos que en la etapa anterior, pero con el marco legal-administrativo regularizado para funcionar como cooperativa. La Comisión continuará con su tarea de seguimiento de la cooperativa para asegurar su correcto funcionamiento. Durante esta etapa se intensificarán los trabajos de la Comisión en relación al reclamo a la gestión de la FADU para que se haga cargo del Comedor Universitario, desarrollándose así las negociaciones pertinentes con las autoridades que aseguren que el comedor funcione en los términos que la Comisión considera esenciales (trabajo digno, precios accesibles, menú variado, espacio adecuado, con seguimiento por parte de los estudiantes).

7. Funcionamiento pleno: Comedor Universitario FADU. Es la situación ideal a la que se apunta desde la Comisión, al lograr que la FADU como institución se haga cargo de que funcione dentro de su espacio un Comedor Universitario en las condiciones planteadas por la Comisión, la cual para este momento tendría como única tarea la de participar en el seguimiento del funcionamiento del comedor para asegurar la transparencia y el continuo cumplimiento de los objetivos propuestos.

Etapa 2: Grupo de trabajo

Dentro de lo propuesto en el plan de trabajo, y entendiendo que el modelo (etapa 1) ya había sido abordado y definido en las reuniones pasadas, esta reunión se centró sobre todo en esta etapa de definición del grupo de trabajo necesario.

Desde el área de Investigación, se informó lo relevado por Octi que se reunió con Natalia (especialista del gremio gastronómico) teniendo en cuenta una posibilidad de Comedor Universitario ideal, con funcionamiento pleno. Para hacer un cálculo aproximado como punto de partida, se tuvo en cuenta que sobre un mercado cautivo (total) de unas 30000 personas que componen el ámbito de la FADU, podría haber entre 500 y 3000 comensales por día. El posible horario a cubrir sería de lunes a viernes de 7 a 23hs y los sábados de 7 a 17, dividiendo cada día en dos turnos. Teniendo en cuenta una cantidad de comensales a la vez de 200 personas, el equipo para trabajar esto sería el siguiente:

Cargo                         Total               Por turno        Profesionales           Estudiantes

Mozo                          16                   8                     8                                 8

Chef*                         1                     1                     1                                 -

½ jefe*                       2                     1                     2                                 -

Ayud. práctico*         4                     2                     4                                 -

½ cuchara*               8                     4                     -                                  8

Peón*                        4                     2                     -                                  4

Administrativo          2                     1                     -                                  2

Limpieza                   4                     2                     -                                  4

Caja                           4                     2                     -                                  4_________

Total                           45                   23                   15                               30

* Cargo de cocina                                                   1/3                              2/3

Cargos a ocupar por profesionales:

El mozo sería alguien que se ocupe del salón ya sea que se pida servicio desde la mesa o simplemente se recojan las sobras de la mesa (la mitad serían profesionales y la otra mitad estudiantes). El chef sería el encargado de cocina que coordina todo ese sector (no tiene que estar siempre). El ½ jefe sería el encargado de cocina en cada turno que tiene que estar siempre. El ayudante práctico se encarga de cocinar.

Cargos que pueden ser ocupados por no profesionales (estudiantes):

El ½ cuchara debe ser alguien con cierta experiencia que se ocupa de cocinar. El peón puede ser un trabajador sin experiencia en cocina que va aportando y aprendiendo. Administrativo, Limpieza y Caja.

Sobre este planteo se pensó desde Investigación que una primera opción posible para empezar a pensar los cargos a ocupar en la autogestión del Buffet tendría en cuenta una capacidad del espacio para que trabajen un mínimo de 4 (máximo de 6) trabajadores a la vez, de los cuales entre los dos turnos sumarían 8 y podría haber: 1 Chef, 1 Ayudante práctico, 2 Peones o ½ cuchara, 2 Mozos y 2 Caja.

Hasta aquí, entonces, el conocimiento que se difundió a partir de lo averiguado por Investigación. Sobre esto surgieron algunas dudas sobre el ideal de comedor posible, pero se aclaró en todos los casos que serían a definir posteriormente, que esto aquí planteado es solo un boceto inicial brindado por un referente que se tomó para investigar, sobre lo cual la Comisión tendrá que plantear su opinión y su construcción particular. Las principales dudas iban en torno a la cantidad de turnos/horas a trabajar por estudiantes (por ejemplo, la posibilidad de que los trabajadores que sean estudiantes hagan turnos más cortos, siendo así 3 turnos al día, de modo tal que se adecue más a los tiempos del estudiante), la escala salarial de los empleados (si se buscará equiparar los sueldos independientemente del trabajo realizado, si es deseable y si es posible en términos de mercado) y la rotación en los puestos de trabajo (para generar una dinámica más interesante teniendo en cuenta el lugar del trabajador).

Para empezar a poner en marcha la cuestión y no dilatar el funcionamiento del Buffet por la discusión de fondo sobre el Comedor Universitario de funcionamiento pleno, se acordó que esa discusión se seguirá dando pero que en lo inmediato nos pondremos a la búsqueda de un equipo de trabajadores conformado por 1 profesional y 3 estudiantes por turno. Siendo en principio dos turnos para profesionales y tres turnos para estudiantes, la búsqueda total sería la siguiente: 2 profesionales (para turnos de 8hs) y 9 estudiantes (para turnos de 5:30 o 6hs). La idea de estas búsquedas contempla, desde luego, que las personas que ocupen esos cargos se comprometan con el Buffet autogestionado como un espacio de activismo en función de defender la causa que motiva a esta Comisión.

Arreglos del local del Buffet junto a la entrada del subsuelo

Antes de la reunión, Dani (que no pudo asistir) pidió que se trate el tema de los arreglos, indicó que ella estaría en la oficina del CEADIG en estos días, dispuesta a recibir a alguien designado por la Comisión para llevar adelante los arreglos. Se habló brevemente este tema y se ofrecieron para hacerse cargo Eric y Sofi, que quedaron entonces encargados del asunto.

Temas a resolver para la próxima reunión

Para la próxima reunión de la comisión, todos aquellos que puedan y les interese son invitados a proponer a posibles trabajadores para el espacio. Sería interesante que pudieran comunicarse previamente con las personas que propondrían para tener una idea de si la persona está interesada (para que no suceda el caso en que en la reunión nos decidamos por alguien que luego no esté interesado en el puesto). Por ahora, Octi y Coty se comprometieron a traer cada uno una propuesta distinta en cuanto a profesionales. También está en pié el ofrecimiento de Eric y Ainoa que como integrantes de esta Comisión quisieran también ser trabajadores estudiantiles.

Próxima reunión de la Comisión

Se decidió que la próxima reunión de la Comisión será el Miércoles 20 de Abril de 17 a 19hs en el lugar de siempre, en el patio entre el Pabellón 3 y el estacionamiento del lado norte del edificio (acceso principal), junto al local de la entrada del subsuelo.

El tema de agenda para la próxima reunión es hacer una puesta en común de las propuestas de trabajadores para el Buffet. Dependiendo de la cantidad de propuestas y la charla que surja, sería también ideal estar en condiciones de definir a quiénes se esas personas se desea incorporar, aunque esto último aún no es seguro. Además, se evaluará el avance del tema de los arreglos, que para entonces ya podrían estar resueltos, avanzándose entonces en el acondicionamiento del local.

¡Próxima reunión este Miércoles a las 17hs!

La próxima reunión es este Miércoles 6 de Abril de 17 a 19hs en el patio exterior entre el Pabellón 3 y el estacionamiento del lado norte del edificio (acceso principal), frente a la entrada del subsuelo. Pedimos por favor ser puntuales y respetuosos del horario de inicio y finalización del encuentro, para poder estar todos los que podamos y avanzar en los asuntos pendientes.

Los temas previstos para la reunión son:

1) Avanzar con la legitimación de las decisiones de la Comisión.

2) Comenzar la definición del proyecto de comedor autogestionado.

Pedimos por favor a todos tener leídos los informes de las reuniones previas (especialmente la última) de modo tal de dedicarnos en la reunión lo más posible a avanzar y no tanto a repasar lo ya hablado. Pueden encontrar los informes en el blog.

Informe de Reunión de Comisión 30-Marzo-2011

(Escrito por Difusión-EMO)

 

Presentes

Octi, Eric, Choda, Fany, Ema, Sofi, Amit, Marilú, Maia, Dani, Nora, Marcos, Ainoa y EMO. Juli (C.C.Subsuelo) estuvo presente también.

 

Reunión anterior de la Comisión (16-Marzo)

Se repasaron brevemente los acuerdos de la reunión pasada (16-Marzo) como pisos para desde ahí seguir construyendo (todos en referencia al establecimiento del comedor provisorio llevado adelante en el corto-mediano plazo): trabajo de estudiantes, trabajo junto con especialistas, conformación de tipo cooperativa.

 

Reunión con La Barbarie (24-Marzo)

Se repasaron los temas y desarrollos de la reunión con los chicos de La Barbarie (24-Marzo), teniendo en cuenta la potencialidad, las tres cosas que ellos tienen para ofrecer que nos podría llegar a servir (alguna, todas, o ninguna, ya veremos): experiencia, equipamiento, personal. Es decir, saben cómo manejar varias de las cosas parecidas a las que necesitaríamos para montar un comedor universitario autogestionado. Además, tienen disponible por ahora el equipamiento para hacerlo, en funcionamiento. Y finalmente, son trabajadores que acaban de perder su empleo, por lo cual también están disponibles para trabajar el espacio. Todo esto cruzado por la militancia que ellos desarrollaban y podrían seguir desarrollando junto a nosotros. Es importante tener en cuenta que esto son posibilidades, herramientas, que si la Comisión considera que sirven se pueden tener en cuenta, pero por ahora no hay ningún tipo de acuerdo ni decisión sobre esto.

 

Objetivos de la Comisión

Se pusieron en claro nuevamente los objetivos de la Comisión con acuerdo unánime. Se trata de dos objetivos interrelacionados que van de la mano, uno de ellos es llevar adelante un comedor universitario autogestionado, y otro de ellos es paralelamente reclamar a la gestión que se hagan cargo de que haya un comedor universitario (ya sea uno nuevo con presencia estudiantil en el seguimiento del mismo, o bien una financiación o apoyo al comedor autogestionado que planteamos, o los modelos que puedan surgir pero siempre la Facultad haciéndose cargo del tema)

 

Legitimación de las decisiones de la Comisión

Uno de los temas más hablados en la reunión fue la legitimación de la misma, es decir, cómo lograr que las cosas que se discuten y votan en las reuniones no sean constantemente sometidas a revisiones posteriores que detengan o incluso retrasen el avance de la misma. Hubo acuerdo unánime en que hay que avanzar en la legitimación. No hicimos a tiempo de discutir profundamente los mecanismos de legitimación posibles. Solo surgió uno propuesto por Choda basado en que el presentismo y la participación otorgan el derecho al voto, y la falta de ellos quita ese derecho. Para ver una versión extendida y completa de esta propuesta, ver http://faduxelcomedor.wordpress.com/2011/03/31/legitimacion-de-nuestras-decisiones-la-propuesta-de-choda/. Como no fue discutido en profundidad, hubo un relativo acuerdo como punto de partida, pero no se votó ni decidió nada en firme. Este tema queda como pendiente y uno de los principales para la próxima reunión.

En relación a lo que se decida desde esta Comisión sobre el uso del espacio del CEADIG (el llamado “bar de la entrada del subsuelo”), se mencionó la voluntad de oficializarlo en reuniones de Comisión Directiva del CEADIG.

 

Proyecto de comedor

El otro tema más tratado fue el del proyecto de comedor propiamente dicho. Si bien tampoco se discutió en profundidad, sí hubo acuerdo unánime en que hay que darle para adelante con este proyecto ya mismo para darle forma e implementarlo lo antes posible. Queda para las próximas reuniones avanzar con decisiones sobre esto. La idea es que entre esta reunión y la próxima la gente de Investigación pueda avanzar en el desarrollo del proyecto para tener algo en firme sobre lo que discutir en el próximo encuentro. Se convoca a voluntarios a comunicarse con los referentes de Investigación (Octi+Fany+Marcos) para sumarse a esta tarea antes de la próxima reunión.

 

Próxima reunión de la Comisión

Se decidió que la próxima reunión de la Comisión será el siguiente Miércoles 6 de Abril de 17 a 19hs en el lugar de siempre, en el patio entre el Pabellón 3 y el estacionamiento del lado norte del edificio (acceso principal), junto al local de la entrada del subsuelo. Se remarcó la necesidad de ser puntuales y respetuosos del horario de inicio y finalización del encuentro, para no perder tiempo y aprovechar las 2hs de reunión para avanzar.

Los temas de agenda para la próxima reunión son avanzar con la legitimación de las decisiones de la Comisión, y en la definición del proyecto de comedor.

 

Anexo

Al terminar la reunión, Juli del Centro Cultural Subsuelo informó que este Viernes 1 de Abril a la noche el CCS organiza un/a festival/actividad en el patio de afuera en el lado norte del edificio. Habrá bandas y se usará el espacio para difundir los reclamos de los estudiantes, entre los cuales el Comedor Universitario es uno de ellos. Fuimos invitados a participar.

Legitimación de nuestras decisiones (“La propuesta de Choda”)

NOTA: Se transcribe aquí el correo de Choda ampliando y asentando por escrito la propuesta que mencionó en la reunión del 30-Marzo. Enviado por Choda el 30-Mar-2011 a las 8:16 PM a la Comisión:

Hola compañerxs! que tal??

Acabamos de tener la reunión xelcomedorfadu y me voy a encargar de pasar a texto y socializar la propuesta que hice sobre como legitimar las decisiones internas de la comisión xelcomedorfadu y sobre la propuesta de Dani de la conducción de como legitimar ante el CEADIG el uso del espacio por la comisión xelcomedorfadu. Se hablaron más cosas, yo me encargo de esto.

Antes de escribir la propuesta aclaro que los presentes, aproximadamente 10 o 12 personas, decidimos estar de acuerdo en que el trabajo, la participación y el compromiso sobre todo da el derecho al voto y en que tiene que existir un mecanismo de legitimización que permita avanzar en las decisiones.

Bien, para ser lo más claro posible con la propuesta voy a hacer exactamente la misma introducción que hice en la reunión. Se puede saltear si no hay tiempo.

• Introducción (debajo esta la propuesta concreta)

Tome como base de la propuesta la manera en que el Municipio de Wilde resolvió el otorgamiento del presupuesto participativo a una acción ciudadana. Para tal decisión organizaron una serie de reuniones (cuatro creo) en donde cada colectivo proponía en que invertir el presupuesto participativo y en la última reunión se votaba a quién se le destinaba. Pero para tener derecho al voto era necesario haber participado y presentado la propuesta en las tres reuniones anteriores.

• Propuesta de legitimación de la comisión xelfaducomedor

Para que los votos y las decisiones de la comisión xelfaducomedor sean legitimas y no haya retrocesos en las decisiones se contempla un mecanismo de compromiso en primera instancia y de presentismo (constancia) en segunda instancia. ¿Que significa esto? Que en primer lugar la comisión estaría conformada por quienes acepten el compromiso de participar en las reuniones de la comisión las cuales estarían regularizadas en fecha y horario. Y que somos, en lineas generales, los que la venimos llevando.

Una vez aceptado el compromiso se tiene que hacer efectivo a través de la participación en alguna subcomisión y con el presentismo en las reuniones. Se contempla un mecanismo de presentismo que a las tres faltas consecutivas a las reuniones se pierde el derecho al voto.

Pero… si es una comisión abierta… ¿como es eso que hay derecho al voto? y mas importante.. ¿como se gana ese derecho? ¿quien otorga ese derecho?. La respuesta a estas preguntas es que uno mismo se gana el derecho al voto mediante el compromiso y el trabajo, sea intelectual o físico.

Se contempla un mecanismo de presentismo que a las dos reuniones consecutivas en que participes ganas el derecho al voto que podrá ser ejercido a partir de la tercera reunión.

Para bajarlo a tierra:

El voto se gana participando en dos reuniones seguidas.
El voto se pierde faltando a tres reuniones seguidas.

El voto se pierde si no hay trabajo intelectual, organizativo, o físico (básicamente si sos un vago que solo opina).

Hay que dejar en claro que el fin de la comision abierta xelcomedorfadu tiene como objetivo que cada vez seamos mas pero necesitamos una manera de organizarnos y de tener un mecanismo que nos permita avanzar en los debates y mas que nada en las decisiones.

También hay que dejar en claro que las reuniones siguen siendo abiertas y todxs tenemos derecho a opinar sin importar la antigüedad.

• Propuesta de legitimación del CEADIG para el uso del espacio

Dani de la conducción propuso que mediante una reunión de Comisión Directiva del CEADIG se voté la autorización para que la comisión xelcomedorfadu haga uso del local en cuestión. De esta manera todo trabajo es legitimo bajo la orbita del CEADIG.

• Propuesta de legitimación del CEADIG para la comisión xelcomedorfadu

Esta propuesta la hago yo pero creo que es lo mismo que propone Dani en cierta forma. Y es que a su vez el CEADIG tiene que darle autonomía a la comisión xelcomedorfadu mediante el voto en Comisión Directiva. De esta forma no solo se abala el uso del espacio por el comedor sino que se legitima las decisiones que tenga la comisión sobre el espacio.

O sea, significa que lo que decide la comisión lo decide y es legitimo. Que no tiene que pasar por la Comisión Directiva del CEADIG.

Bueno, eso es todo. Espero haber sido claro.. y mas que nada.. claro en que es una propuesta! Cuando surja el grupo que se compromete con nombre y apellido verán si el presentismo es el mejor mecanismo o si son 2 reuniones o 1 reunión lo que da el derecho o si es otra cosa. Lo importante es que ya no se podría volver para atrás a menos que todos decidamos volver para atrás ;)

Lo último, y no menos importante, es que al finalizar el horario de reunión no hubo tiempo para definir con nombre y apellido quienes son los comprometidos en formar la comisión. Eso aún se tiene que hacer. Propongo que sea lo primero que se decida en la próxima reunión y a partir de ahí tomar todas las decisiones que surjan.

ABrazos y para adelanteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!